Sumber ilustrasi: Pixabay
7 Oktober 2025 10.30 WIB – Akar
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Rupanya suatu deskripsi (dengan sedikit analisis) tentang kata “lebih”, telah memunculkan pertanyaan lebih jauh. Mengapa hal yang sedemikian itu harus dikupas? Apa yang ingin didapatkan? Apakah pengupasan atas istilah-istilah tertentu, tidak berujung pada apa yang terjadi ketika kita mengupas bawang merah? Apakah ujungnya adalah “kekosongan” atau sebaliknya? Atas dasar pertanyaan itulah, muncul pertanyaan lebih jauh, yakni apakah “lebih” ada dan perlu, pada dirinya, atau sebenarnya “lebih” merupakan sifat yang muncul dari suatu “proses” atau “tindakan”, yang dalam hal ini adalah tindakan “membandingkan” atau mengkomparasi. Itulah yang menjadi judul dari deskripsi ini. Pilihan kata “komparasi” dan bukan membandingkan, disadari punya sedikit tantangan, yakni mengapa menggunakan kata serapan dan bukan kata “membandingkan”. Penggunaan kata komparasi lebih ingin menunjukkan bahwa “hal ini”, bukan sesuatu yang bersifat “lokal”, melainkan bersifat “universal. Lain waktu, soal terkait dengan pilihan kosakata akan dibahas secara khusus.
***
Dalam batas-batas tertentu, dapat dikatakan bahwa komparasi hadir sebagai struktur paling awal dalam kesadaran manusia terhadap dunia. Ketika memandang ke langit, nampak matahari bersinar terang? Mengapa hal ini dimungkinkan? Ketika pergi ke kaki gunung, dan melihat ke atas, nampak puncak gunung yang menjulang. Perjumpaan tentu dapat dideretkan. Dan kembali, pertanyaan mendasarnya adalah mengapa dimungkinkan? Mengapa “obyek” (“subyek”) bisa tampak (tampil) diantara yang lain. Pada titik ini hendak dikatakan bahwa dalam pengalaman berhadapan dengan realitas, yang muncul sesungguhnya bukan pengenalan terhadap sesuatu secara absolut (pada dirinya), melainkan melalui pembedaan. Dengan kata lain, mengenal adalah membedakan. Komparasi, dalam bentuk ini, bukan hasil refleksi rasional tingkat tinggi, tetapi cara dunia hadir pertama-tama dalam kesadaran.
Aktivitas membedakan ini memungkinkan subyek mengkonstruksi pengetahuan. Ketika menyebut suatu benda sebagai “meja”, pikiran telah membandingkannya dengan benda lain yang bukan meja. Tanpa kapasitas untuk membandingkan, konsep tidak terbentuk, kategori tidak lahir, dan klasifikasi tidak berjalan. Komparasi di sini berperan sebagai instrumen epistemologis yang tidak dapat dilepaskan dari cara berpikir manusia. Dunia tidak datang dalam potongan-potongan terpisah, melainkan dalam jejaring perbedaan yang saling menjelaskan satu sama lain. Maka, segala bentuk pengenalan selalu mengandaikan relasi komparatif.
Pada tahap selanjutnya, proses membandingkan tidak berhenti pada identifikasi perbedaan, melainkan bergerak ke wilayah evaluasi. Komparasi kemudian tidak lagi sekadar membedakan, tetapi menilai. Dalam situasi ini, tidak hanya disebut bahwa A berbeda dari B, tetapi ditambahkan: A lebih baik, lebih kuat, lebih layak daripada B. Relasi komparatif berubah menjadi relasi normatif. Penilaian ini tidak netral; setiap perbandingan evaluatif mengandung asumsi tentang standar nilai yang dijadikan ukuran. Maka, muncul hierarki, klasifikasi moral, dan preferensi yang melampaui sekadar pembedaan.
Relasi evaluatif semacam ini sering kali tidak disadari karena telah terlembaga dalam struktur sosial dan bahasa sehari-hari. Ungkapan seperti “yang terbaik” atau “lebih sukses” muncul sebagai hal biasa, padahal menyimpan logika penilaian yang membentuk relasi kekuasaan. Dalam sistem seperti itu, segala sesuatu dinilai berdasarkan kemampuan memenuhi standar eksternal tertentu. Komparasi evaluatif menjadi fondasi dari semua bentuk seleksi, penghargaan, pengabaian, dan penyingkiran. Penilaian bukan lagi peristiwa reflektif individual, melainkan mekanisme kolektif yang bekerja terus-menerus dalam kehidupan sehari-hari.
Agar tidak terperangkap dalam penilaian yang menyamar sebagai deskripsi, penting untuk membedakan antara komparasi deskriptif dan normatif. Komparasi deskriptif hanya menyatakan fakta-fakta perbedaan tanpa menambahkan nilai. Misalnya, mengatakan bahwa pohon A lebih tinggi dari pohon B tidak serta merta berarti pohon A lebih baik. Sedangkan komparasi normatif menyisipkan muatan penilaian: lebih tinggi berarti lebih unggul, lebih bermanfaat, atau lebih indah. Kegagalan membedakan keduanya berakibat pada lahirnya asumsi-asumsi nilai yang tidak diperiksa secara kritis.
Dalam diskursus sosial dan politik, komparasi normatif sering dikaburkan dengan tirai data deskriptif. Statistik, ranking, indeks, dan metrik tampak objektif, padahal di baliknya bekerja sistem penilaian yang telah ditetapkan sebelumnya. Yang tampak netral adalah hasil dari konstruksi nilai tertentu yang dijadikan patokan. Maka, perlu kehati-hatian dalam memahami kapan komparasi digunakan untuk menjelaskan, dan kapan ia digunakan untuk “menilai”. Perbedaan tersebut sesungguhnya sangat mendasar karena menentukan arah tindakan sosial dan kebijakan yang lahir darinya.
Bahasa memainkan peran besar dalam penguatan struktur komparatif. Kata “lebih” tidak pernah berdiri sendiri. Ia selalu membutuhkan sedikitnya dua hal untuk diperbandingkan. Ungkapan seperti “lebih baik” tidak bermakna tanpa acuan terhadap yang “kurang baik”. Dengan demikian, bahasa membentuk cara berpikir relasional yang mengandaikan hirarki. Bahkan ketika seseorang berkata “saya cukup puas”, pernyataan itu mengandung penegasan tidak ingin atau tidak mampu menjadi “lebih”. Jadi, struktur linguistik tidak hanya mencerminkan pikiran, tetapi sekaligus membentuk horizon nilai yang tak terlihat.
Konsekuensi dari struktur bahasa ini adalah internalisasi komparasi sebagai cara hidup. Melalui bahasa, manusia belajar mengukur dirinya terhadap orang lain. Yang terjadi bukan sekadar perbandingan, melainkan pembentukan citra diri melalui refleksi eksternal. Seseorang menjadi “baik” karena dianggap lebih baik dari orang lain, bukan karena nilai inheren dari perbuatannya. Dalam struktur ini, nilai menjadi sesuatu yang ditentukan dari luar, bukan dari keberadaan atau keutuhan internal. Maka, hidup menjadi ajang pertarungan posisi dalam skala perbandingan.
Struktur nilai semacam ini tidak bisa dilepaskan dari dimensi kekuasaan. Komparasi yang bersifat evaluatif selalu membawa serta implikasi kuasa. Siapa yang menetapkan standar? Siapa yang berhak menentukan mana yang lebih? Dalam banyak kasus, penetapan nilai komparatif bukan hasil konsensus bebas, melainkan hasil dari sejarah dominasi: kelompok tertentu berhasil menjadikan ukurannya sebagai tolok ukur umum. Maka, komparasi bukan hanya penilaian atas objek, tetapi juga distribusi kuasa atas makna dan pengakuan.
Dalam masyarakat, komparasi menjadi mekanisme yang mengatur siapa yang mendapat apa. Sistem pendidikan, birokrasi, dan pasar dibentuk berdasarkan prinsip seleksi: siapa yang lebih layak, lebih mampu, lebih produktif. Siapa yang tidak mampu bersaing didefinisikan sebagai gagal atau tidak cukup baik. Logika ini menjelma menjadi struktur kehidupan sosial yang tampak rasional, padahal menyembunyikan banyak bentuk ketimpangan dan pengabaian. Komparasi menjadi alasan untuk membenarkan pembedaan nasib dan status.
Namun demikian, komparasi tidak selalu harus dimaknai secara negatif. Dalam bentuk dasarnya, komparasi memungkinkan pengenalan, pembelajaran, dan pertumbuhan. Persoalan muncul ketika komparasi direduksi menjadi alat seleksi yang semata-mata menilai berdasarkan performa atau standar tertentu. Ketika ruang untuk keberbedaan yang tidak terukur dihapuskan, maka komparasi berubah menjadi eksklusi simbolik. Yang tak bisa dibandingkan dikeluarkan dari percakapan, dan yang keluar dari percakapan kehilangan status sebagai yang layak didengar.
Untuk memahami realitas dengan lebih jernih, diperlukan kemampuan untuk mengenali batas-batas dari komparasi. Tidak semua hal dapat atau harus dibandingkan. Dalam relasi personal, misalnya, cinta dan persahabatan tidak dapat dinilai dalam skala. Mencintai bukan soal siapa yang lebih, tetapi soal keterhubungan yang unik dan tidak terjelaskan. Ketika komparasi masuk ke dalam ruang ini, ia merusak relasi itu sendiri. Keintiman menjadi kontrak, dan afeksi menjadi transaksi nilai.
Dengan demikian, pemahaman yang mendalam tentang hakikat komparasi menuntut kehati-hatian dalam penggunaannya. Komparasi adalah alat berpikir, tetapi juga alat kuasa. Ia dapat membantu mengenali realitas, tetapi juga dapat menutupinya dengan tabir evaluatif yang membatasi. Menyadari kapan komparasi bekerja, bagaimana ia bekerja, dan sejauh mana ia layak digunakan, adalah tugas reflektif yang mendasar. Tanpa itu, manusia tidak lagi berpikir, melainkan sekadar mengulang struktur yang diwariskan.
Akhirnya, pengenalan terhadap hakikat komparasi tidak dapat berhenti pada tataran teoritik. Ia harus menjadi bagian dari praktik kesadaran dalam melihat diri sendiri, orang lain, dan dunia. Di tengah dunia yang semakin dibentuk oleh data, skor, dan metrik, mempertanyakan dasar dari segala bentuk “lebih” bukanlah pengingkaran terhadap realitas, melainkan upaya untuk menghidupkan kembali pengalaman akan keberbedaan yang tidak selalu harus diurutkan, dinilai, atau dilampaui. Dalam ruang semacam itu, komparasi menemukan batasnya—dan justru dari batas itu, pemahaman yang lebih jernih dapat lahir. Mungkinkan suatu dunia tanpa komparasi? [desanomia – 071025 – dja]
